De Tweede Kamer mocht vandaag even tegensputteren in een debat over de spoedwet die het demissionaire kabinet heeft ingediend om de juridische grondslag voor de avondklok te verbeteren, maar uiteindelijk verandert het helemaal niets aan de uitkomst. Bij de stemming gaat een meerderheid van de Tweede Kamer gewoon akkoord met de spoedwet en dus de avondklok. 

De spoedwet is plotseling nodig als juridische back-up nadat de Haagse voorzieningsrechter dinsdag de juridische onderbouwing van de avondklok onvoldoende vond. Morgen voert het gerechtshof daar het hoger beroep over en als de staat dan wederom verliest, moet de avondklok verdwijnen. Als na de Tweede Kamer ook de Eerste Kamer akkoord gaat met de spoedwet kan de avondklok ook in dat geval gehandhaafd blijven. 

De Eerste Kamer stemt morgen over de spoedwet, maar naar verwacht stemt een ruime meerderheid in met het voorstel. 

Harde taal, geen gevolgen

De regering kreeg van meerdere Kamerpartijen een flinke tik op de vingers voor de belabberde originele juridische onderbouwing van de avondklok die leidde tot deze blunder in de rechtszaal. "Het kabinet moet niet opnieuw nat gaan", waarschuwde PvdA-Kamerlid Kuiken. 

Uiteraard lieten de partijen die sowieso tegen de avondklok zijn zich luidkeels horen in het debat. PVV-opperhoofd Geert Wilders noemde de maatregel "broddelwerk" en Kuzu noemde de premier een dictator. Harde woorden, maar het maakte weinig verschil in de uitkomst van het debat.